上诉状是指民事诉讼当事人不服人民***做出的第一审判决或裁定，在法定上诉期限内，向上一级人民***提起上诉，请求撤销、变更原审裁判或请求重新审理的诉讼文书。
代理词是诉讼代理人在诉讼中依据事实和法律，在法庭辩论阶段发表的，以维护委托人合法权益为目的的，表明代理人对案件处理意见的诉讼文书。
上诉状主要论述的是事实和理由，代理词主要论述的是法律依据。
2019二审代理词怎么写?
1、首部
每一份二审代理词都应有一个确切的标题，标题应反映案件性质和所代理的当事人在案中的地位，例如“民事原告诉讼代理词”等，使听众一开始就了解代理词的性质。
2、序言
序言亦即开场白，要尽量简洁，重点在代理意见部分。序言包括：
(1)说明代理人出庭的合法性，概述接受委托和受指派，担任本案当事人哪一方面的代理人;
(2)说明代理人接受代理后进行工作的情况，即在出庭前做了哪些方面的工作，如查阅案卷、调查了解案情等;
(3)表明代理人对本案的基本看法，也可以不说。
3、正文
正文是二审代理词的核心内容。代理意见通常从认定事实、适用法律和诉讼程序等几方面或其中一、两个方面展开论述。一般地讲，代理意见的内容主要应从以下方面进行阐述：
(1)陈述***事实，提出有关证据，反驳对方不实之处;
(2)对***的主要情节，形成***的原因以及双方当事人争执的焦点进行分析，以分清是非，明确责任，认定性质;
(3)阐明当事人双方的权利和义务，促使当事人彼此之间互相谅解，把权利和义务有机地统一起来;
(4)提出对***解决的办法和意见。这部分内容既要保护当事人的合法权益，又要考虑有利.
(5)对原判决进行评论，提出要求和意见。从具体案情出发，抓住本案的特点，有针对性地阐明几个问题，为解决***提出切实可行的主张、意见、办法和要求，使案件得到正确、合法、及时的处理。
4、结束语
本部分是归纳全文的结论性见解和具体主张，为被代理人提出明确的诉讼请求。要求要言不烦、简洁明了，使听众对整个二审代理词留下深刻、鲜明的印象。
2019最新二审代理词范文
劳动争议案件二审代理词范本
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员、书记员：
重庆高山律师事务所接受本案上诉人熊***等57人的委托，指派本律师作为其二审代理人。本律师根据《民事诉讼法》、《律师法》的有关规定，依法出席法庭，参与今天的诉讼活动。本律师认真的研读了本案一审的庭审笔录，仔细分析了一审各方当事人举示的证据，结合今天庭审各方的陈述，对本案事实有了较深刻的认识，现发表如下代理意见，恳请合议庭充分采纳。
一、一审判决具有严重的违法性。首先，一审***认定上诉人一审的第一项诉讼请求为原告要求解除与被告巴渝子第劳务有限公司的劳动关系。一审***如此认定明显与上诉人一审的诉状的请求不相符。上诉人在一审的第一项诉讼请求是判决解除原告与被告的劳动关系。由此足以说明一审***擅自变更了原告方的第一项诉讼请求。其次，一审***认定上诉人从2008年起计算经济补偿金明显错误。因上诉人在一审要求被告方支付5年的经济补偿金。5年的时间是从2007年9至2012年的9月。即上诉人是从2007年9月起计算经济补偿金。由此足以说明一审***擅自变更了原告方的第二项诉讼请求。该行为明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定的当事人处分原则。该条规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，足以认定一审判决书具有严重的违法性。
二、一审认定**劳务经济开发公司、重庆**劳务派遣有限公司、重庆**人力资源有限公司与重庆***有限公司实施的劳务派遣属于逆向劳务派遣行为合法有效明显错误，应依法认定重庆**有限公司为实际用人单位。首先，四被上诉人实施的劳务派遣属于逆向劳务派遣。所谓逆向劳务派遣，是指用人单位与本单位部分或者大部分职工解除劳动合同后，让解除劳动合同的职工再与本单位指定的某一劳务派遣机构重新订立劳动合同，再由该派遣机构将这些职工再派回本单位继续工作。根据以上对逆向劳务派遣概念的分析结合本案事实明显看出，**劳务经济开发公司、重庆**劳务派遣有限公司、重庆**人力资源有限公司与重庆**有限公司实施的劳务派遣之间签订的劳务派遣协议，名为劳务派遣，实际是滥用劳务派遣形式，强行推进劳务派遣用工，强迫职工置换身份，这不仅严重违反平等自愿原则，而且还严重侵犯劳动者的合法权益。这种逆向的、假的劳务派遣，只为实际的用人单位谋一己私利找到一个推卸责任的、非法的借口而已。这种非法的逆向派遣虽然降低了实际用人单位重庆**有限公司的用工成本使其获得非法的暴利，但该行为却规避了《劳动合同法》的有关规定，严重侵害了处于弱势地位的劳动者的合法权益。由此足以说明，逆向劳务派遣是虚假的派遣是规避法律责任、违法的，严重违反了劳动法的基本原则。因此，也是无效的。实际上，从**劳务经济开发公司、重庆**劳务派遣有限公司、重庆**人力资源有限公司提供的三份劳动合同等证据也可以充分证明上述三个劳务公司与重庆**有限公司的劳务派遣行为具有虚假性、欺诈性、恶意串通性。
综上，**劳务经济开发公司、重庆**劳务派遣有限公司、重庆**人力资源有限公司分别于2008年6月1日、2009年10月16日、2012年2月1日与本案上诉人签订的劳动合同合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第66条一款、二款规定的效力性强制规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定认定上述三份劳动合同属于无效合同。从而足以认定在本案中重庆****有限公司是实际的用人单位。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求重庆市第二中级人民***依法改判。
