京郊退休职工周某有子女五人，两个儿子，三个女儿，退休后本可安享晚年，不成想竟因房产问题与亲生儿子对簿公堂，更让老人不理解的是，对于其要求儿子拆走建在其自家宅基地上的建筑物的诉讼请求，***不予支持。
现年73岁的周某在本村建有正房6间，石棉瓦棚子4间。1993年土地使用确权时，该宅基地登记在周某名下，宅基地使用费由其次子交纳。1994年1月，在周某主持和有关证人参加下，两个儿子进行了分家析产，家中房产一切财物归次子所有，并由次子付给其兄2000元补差。后周某和次子先后在正间内居住。1995年周某的次子在院南侧先后建有猪圈十间，在院东侧改建、新建棚子4间。后因赡养问题，周某夫妇与次子之间产生矛盾。周某夫妇欲将院落卖掉，遭到其次子阻拦，遂于2004年将其次子诉至***，称不想把房产分给其次子了，要求次子拆走建在院内的猪圈和棚子。 一审***审理认为，分家析产是权利人对其财产权处分的行为，周某的次子依分家所得财产，已经获得其财产所有权，且有双方所立字据为证。按当地习惯，子女受分父母房产的同时，亦应取得涉诉宅基地相应的使用权。因此周某的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，判决驳回周某夫妇的诉讼请求。周某夫妇不服，先后向一审***和北京市第二中级人民***申请再审，均被驳回。2005年初周某夫妇又向顺义区人民检察院提出申诉。检察院审查认为，原审***判决，认定案件事实清楚，程序合法，判决并无不当，顺义区人民检察院依法对周某夫妇申诉一案做出了不予立案决定。
检察官提醒，父母将自己的财产，尤其是房屋等固定资产赠予子女或他人之前应慎重考虑，如果有附加条件应在赠予协议中阐述清楚，赠予合同生效后受法律保护，非因法定事由不能归于无效。
