引言：反倾销行政复审(Administrative Review)、司法审查(judicial Review)虽然都属于对进口方主管机关反倾销措施要求进行审查，从而纠正主管机关不法行政行为一种制度，但是两者之间的差异也非常明显。反...
引言：反倾销行政复审(Administrative Review)、司法审查(judicial Review)虽然都属于对进口方主管机关反倾销措施要求进行审查，从而纠正主管机关不法行政行为一种制度，但是两者之间的差异也非常明显。反倾销司法审查是指在反倾销过程中，受不利决定的当事人，向司法机关请求对原反倾销主管机关作出的决定是否违法予以审查，以确定是否维持原决定。由于行政复审毕竟是行政机关系统内部进行的审查，很难消除作出不公正的嫌疑，因此对反倾销行政主管机关作出的反倾销措施进行司法审查有着重要意义。司法审查是为保护各有关当事人合法权益、防止反倾销主管机苯滥用或误用其行政决定提供有力的保障。司法审查是乌拉圭回合通过的反倾销守则新增加的条款。
目前世界绝大多数国家的反倾销立法均规定了司法审查制度。反倾销行政复审与司法审查的差别也是非常明显的，主要是：
1、提起主体不同。
反倾销行政复审既可以由出口商、进口商，也可以由反倾销主管机关等提出，提起反倾销行政复审的主体具有多样性。而反倾销司法审查的提起主体并没有行政复审那么宽泛。虽然各国国家关于反倾销司法审查规定差异很大，但有一点很明确就是进口方主管机关不能要求司法审查。并且，反倾销行政复审既可以主动提起，也可以被动提起。而反倾销司法审查一般不能主动提起，只能被动提起。
2、审查机关不同。
反倾销行政复审由进口方主管机关进行审查，而反倾销司法审查则由各国反倾销立法中规定的特定机关进行审查，一般情况下由***来承担司法审查职能。
3、审查程序不同。
反倾销行政复审程序是一种行政程序，主要以有关利害关系方提出请求的书面材料和证据为主，举证责任在有关利害关系方。而反倾销司法审查程序是司法程序，一般比较严格，举证责任一般在进口方主管机关。
4、审理期限不同。
反倾销措施的行政复审，通常应在决定最终征收反倾销税或达成承诺协议1年后提出，也可以在其5年期限届满前提出。并且，反倾销行政复审必须在提起后12个月内完成，最长不得超过18个月。而反倾销司法审查时间一般比较短。
5、审查重点不同。
反倾销行政复审既可以对反倾销措施的合法性进行审查，也可以对反倾销措施的适当性进行审查。而反倾销司法审查只能对反倾销主管机关裁定或有关措施的合法性进行审查，而不对其适当性进行判断。并且，在司法审查过程中，***一般情况下要尊重行政机关对于事实的认定，除非有关利害关系方对行政机关认定的事实表示异议。
总之，反倾销行政复审与司法审查还有其他比较大的差异，且从法律效果上而言，司法审查或许更能体现其公正性。
