公司资产为债权人利益保护的根本。债权人利益受损的根源在于风险外部性问题所引发的道德危机，进而引发公司信用危机。这种公司信用危机的风险不仅仅存在于采用有限责任原则的公司下，在其他样式的商业组织模式中同样以不同的方式存在。只不过道德风险所引发的公司信用危机在利己之心的驱动下并在有限责任的“温润土壤”滋养之下得到了放大。在这种背景下，债权人以公司资本为信的认知，已经日渐为债权人以公司资产为信所替代。可见，公司资产已经被债权人视为自身利益受损后公司对其利益进行弥补的最直接资源，显然，无人可以否认当公司可以提供充足现金流的时候，债权人利益会得到妥当的保护。
公司信息披露为债权人获取影响自身利益波动的相关信息的渠道。毋庸置疑，公司资产为债权人利益提供的保护为债权人所信服，然而，如果没有强制性规范的要求，如果没有公开、透明的资本市场，公司显然缺乏足够的动力与激励去将自身的重要信息向债权人披露。因此，无论是在比较成熟的资本市场中，还是在处于发展之中的资本市场中，债权人常常借助公司法及证券法的强制性信息披露策略以获取影响自身利益的公司重要信息。显然，详尽、可信的公司资产状况，必须经由强制性规范所要求的信息的传递才能为债权人所获悉，也只有如此，才能真正的发挥公司资产的实际效用。可见，公司的信用，就是依靠及时、可信并且不带倾向性的由会计师、审计师所制定的审核信息结果，经由公司高管而对外披露的公司信息而为债权人所获知的。
公司高管等人员责任的规制为债权人利益的保护提供最有力的保障。对债权人而言，实践中其直接面对的并非是公司资产抑或是公司信息，其直接面对的是掌控公司经营的公司高管。为我们所认知的是，无论是公司资产的质量优劣，抑或是公司信息对外传递的畅通，主要都由公司的实际控制者即公司高管掌握着。因此，公司高管责任的规制对保障公司资产信用、公司高质量信息的传递，进而为债权人提供最有力的保护发挥重要的作用。
在股东明晰有限责任所带来的保护屏障的优势下，道德风险在实践中的蔓延引发了股东诚信义务危机、高管诚信危机以及公司审计师诚信义务危机，进而引爆了公司的信用危机，危机至公司债权人稳定的获取收益。面对揭穿公司面纱所无法独立承担的衡平有限责任风险外部性问题所引发的“风险束”重任，面对公司信用危机损害债权人利益的事实，我们应借重信息披露、财务分析、责任规制以及司法介入等多种法律对策而形成债权人利益保护一般结构性框架体系，并从实效功能视角出发，积极修补债权人利益保护机制，重塑公司信用对债权人利益的保护。
推荐律师：汤淡宁 上海 13916032474 （一）劳动关系法律事务 包括（1）劳资***的仲裁、诉讼；（2）劳资关系的协商、谈判；（3）企业劳动关系制度文本构建；（4）企业清算中的劳资关系处置；（5）工伤保险待遇的***处理。 （二）经济合同法律事务包括（1）签订、履行合同中发生***的处置、善后；（2）房产、保险、车辆、理财方面***的处置 （三）疑难案件的律师代理 包括（1）疑难案件的二审代理；（2）疑难案件的申请再审；（3）代理疑难案件向检察院申请提出抗诉。
